Это уже больше похоже на fashion индустрию


Слева обычные кроссовки Adidas стоимостью 97 евро, а справа необычные кроссовки Adidas, они создаются в сотрудничестве с рэпером Канье Уэстом, поэтому стоят 558 евро.

Toyota обычный автопроизводитель, продающий более 10 млн машин ежегодно, закончил 2019 год с выручкой в размере $279 млрд.

Tesla необычный автопроизводитель, в 2019 году произвел 367 тыс автомобилей и закончил год с выручкой на уровне $24,6 млрд.

При меньшей более чем в 10 раз выручке, капитализация Tesla ($379 млрд) в два раза превышает капитализацию Toyota ($185 млрд).

Довольно сложно оценить степень увеличения личной самооценки и роста внимания окружающих от того что ты носишь не обычные Adidas, а Adidas от Канье Уэста и сравнить это с затраченными на это дополнительными 461 евро стоимости таких кроссовок.

Но на финансовом рынке это можно сделать довольно просто. Для этого существует коэффициент Price to Earnings или P/E, который показывает отношение текущей рыночной стоимости акции компании к ее годовой прибыли. Поделив одно значение на другое вы получите количество лет за которое компания (при сохранении неизменными своих финансовых результатов) вернет вам ваши вложения за счет генерируемой ею прибыли.

Так вот сейчас P/E Toyota равно 8.
А P/E Tesla равно 1055.

Другими словами, прибыли которую генерирует Toyota, будет достаточно чтобы вернуть вам ваши вложения за 8 лет. А для того чтобы окупить вложения в Tesla придется подождать чуть больше 1000 лет.

Вакцина от Астра-Зенеки - первые результаты

Safety and immunogenicity of the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine against SARS-CoV-2: a preliminary report of a phase 1/2, single-blind, randomised controlled trial




О вакцине

В Оксфорде давно уже разрабатывают вакцины для самых разных вирусов, но все основанные на аденовирусе шимпанзе. Этот вирус сам по себе не очень патогенен в людях, но исследователи его еще модифицировали таким образом что в нем отсутствует ген для одного из критических белков необходимых для вирусной репликации. Таким образом этот вирус может заразить клетку и доставить в нее свой ДНК геном, но он не размножается в ней и новые вирусные частицы не образует.

ДНК геном вируса попадает в ядро, где клеточные системы делают с него копии РНК, РНК идут в цитоплазм, где по ним производятся белки. В геном этого вируса можно встроить ген кодирующий какой-нибудь другой белок, в данном случае - белок S от коронавируса. Этот белок производится в зараженных клетках и на него возникает иммунный ответ. Таким образом аденовирус шимпанзе используется лишь как эффективный метод доставки нужного нам гена в клетки. Через некоторое время вирусная ДНК в ядре разрушается или иммунный ответ убивает зараженные клетки и организм возвращается в норму, но уже с иммунитетом.

Одна из проблем этого подхода в том, что иммунный ответ возникает не только на коронавирусный белок S, но и на сам аденовирус шимпанзе. Поэтому вторичные инъекции как правило не очень эффективны - иммунная система быстро уничтожает вирус или зараженные им клетки.

Collapse )



https://shvarz.livejournal.com/455439.html

A Letter on Justice and Open Debate

July 7, 2020
The below letter will be appearing in the Letters section of the magazine’s October issue. We welcome responses at letters@harpers.org

Our cultural institutions are facing a moment of trial. Powerful protests for racial and social justice are leading to overdue demands for police reform, along with wider calls for greater equality and inclusion across our society, not least in higher education, journalism, philanthropy, and the arts. But this needed reckoning has also intensified a new set of moral attitudes and political commitments that tend to weaken our norms of open debate and toleration of differences in favor of ideological conformity. As we applaud the first development, we also raise our voices against the second. The forces of illiberalism are gaining strength throughout the world and have a powerful ally in Donald Trump, who represents a real threat to democracy. But resistance must not be allowed to harden into its own brand of dogma or coercion—which right-wing demagogues are already exploiting. The democratic inclusion we want can be achieved only if we speak out against the intolerant climate that has set in on all sides.

The free exchange of information and ideas, the lifeblood of a liberal society, is daily becoming more constricted. While we have come to expect this on the radical right, censoriousness is also spreading more widely in our culture: an intolerance of opposing views, a vogue for public shaming and ostracism, and the tendency to dissolve complex policy issues in a blinding moral certainty. We uphold the value of robust and even caustic counter-speech from all quarters. But it is now all too common to hear calls for swift and severe retribution in response to perceived transgressions of speech and thought. More troubling still, institutional leaders, in a spirit of panicked damage control, are delivering hasty and disproportionate punishments instead of considered reforms. Editors are fired for running controversial pieces; books are withdrawn for alleged inauthenticity; journalists are barred from writing on certain topics; professors are investigated for quoting works of literature in class; a researcher is fired for circulating a peer-reviewed academic study; and the heads of organizations are ousted for what are sometimes just clumsy mistakes. Whatever the arguments around each particular incident, the result has been to steadily narrow the boundaries of what can be said without the threat of reprisal. We are already paying the price in greater risk aversion among writers, artists, and journalists who fear for their livelihoods if they depart from the consensus, or even lack sufficient zeal in agreement.

Collapse )
https://harpers.org/a-letter-on-justice-and-open-debate/

От имени защитников окружающей среды я прошу прощения за климатическую панику.



От имени экологов всего мира я хотел бы официально принести извинения за климатическую панику, которую мы создали за последние 30 лет. Изменение климата происходит. Просто это не конец света. Это даже не самая серьезная экологическая проблема.
Collapse )

«Дёшево и сердито»: американские «Бэшки» 90-х, часть II

В этом выпуске еще 39 бюджеток времён VHS* (*видеокассеты) и моей бурной кино-юности. На этот раз, помимо боевиков, пройдусь еще и по фантастике. Пост будет разделён на три сегмента, поскольку всё разом не войдет.

Для удобства список сгруппирован по актёрам и в нем только фильмы direct-to-video, т.е. выходившие сразу на носителях, минуя американский кинопрокат.

Первая часть материала про боевики ЗДЕСЬ.

Collapse )
https://bordur-007.livejournal.com/334578.html?utm_source=3userpost

Вообще-то...

"На индийско-китайской границе военные двух стран устроили рукопашный бой, который длился в течение нескольких часов. Об этом сообщает The Guardian.
Инцидент произошел в районе Гималайского хребта.
По данным СМИ, участники драки не использовали огнестрельное оружие, а дрались с помощью камней, железных прутьев и кулаков.
В результате драки погибли 20 человек со стороны Индии."

Все-таки кунг-фу,видимо,не такая уж и показушная боевая система.

(no subject)

Разговор с летчиком-космонавтом, Героем России Федором Юрчихиным о ситуации в отечественной космической отрасли и о звездных перспективах — чужих и своих.

— Федор Николаевич, полет Crew Dragon позволил Трампу заявить, что США отныне «номер один» в космосе. Вас это не шокировало?

— Нисколько. Вне всякого сомнения, американцы — лидеры. У нас в последние годы принято было говорить, что они отстают от нас по пилотируемым программам, точнее, по средствам доставки экипажей на орбиту, но ведь ими одними космическая отрасль не ограничивается. Мы делали на них акцент только потому, что такие программы — то немногое, где мы еще оставались на плаву, а успехов по иным направлениям у нас особо не наблюдается. Давайте вспомним. Последняя марсианская программа 2011 года завершилась неудачей («Фобос-грунт» не покинул даже околоземную орбиту), хотя и было обещано повторить полет на Марс в следующие временные «окна» (через два-четыре года), но не повторили и пока не собираются.

Между тем американский марсоход Curiosity благополучно стартовал в том же 2011-м и впоследствии передал на Землю массу интереснейших сведений о Красной планете. Вспомним, что Curiosity стал самой тяжелой полезной нагрузкой (899 кг) в истории освоения Марса. Сравним к тому же сроки подготовки этих миссий: «Фобос-грунт» утвержден в качестве проекта в 1998 году, формирование предложений по Curiosity — 2004 год. Американцы уже много лет проводят исследование дальнего космоса с помощью телескопа «Хаббл», готовят ему смену, регулярно отправляют аппараты к различным планетам Солнечной системы. Спутниковая группировка США насчитывает около 900 аппаратов, у Китая — около 300, у России — около 150. Коммерческие космические программы США — это не только Илон Маск.


Collapse )

Журнал "Огонёк" №22 от 08.06.2020, стр. 16

Установлены особенности людей, которые верят в теории заговора

Научно-популярное,
Если вы думаете, что американцев не было на Луне, производители антивирусного ПО сами выпускают вирусы, нефтяные корпорации блокируют развитие альтернативной энергетики, а ГМО вызывает бесплодие, то вполне возможно, что у вас трудная жизнь и высокий уровень стресса, например, из-за проблем в личной жизни или экономического кризиса. Такой вывод можно сделать из нового научного исследования, результаты которого опубликованы в журнале Journal of Personality and Individual Differences.

Учёные из Университета Англия Раскин (Anglia Ruskin University) опросили 420 респондентов, предложив им ряд вопросов, в том числе о высадке американцев на Луне и других теориях заговора. Их попросили оценить свой уровень тревожности, социальный статус и сказать, испытывали ли они сильные стрессовые ситуации за последние шесть месяцев.

В результате обнаружена корреляция между уровнем стресса и верой в теории заговора. Корреляции с социальным статусом не обнаружено.
Collapse )
https://habr.com/ru/news/t/394207/?fbclid=IwAR26cdRrmdjZzVgbCfrB2Y2E6xzjU7YqwSizlD3jqld1YF6adiHQSBEqv1M
fin_factory

Почему нельзя перехватить управление пассажирским авиалайнером



Никого, наверное, не должно удивлять, что в отношении недавней катастрофы украинского самолёта под Тегераном российская пропагандистская машина повела себя в максимально свойственной ей манере, засоряя информационное пространство мусором в попытках стереть границу между правдой и ложью. В первые же сутки после трагедии блоги и ленты заполнились версиями разной степени бредовости, как, например, дистанционный перехват управления самолётом спецслужбами США, столкновение с американским дроном, или даже атака с использованием ракеты «воздух-воздух», запущенной с американского дрона. Этот маховик не остановился даже после того, как иранские власти подтвердили, что самолёт был сбит иранской ПВО. Напротив, появились новые сногсшибательные версии трагедии. Якобы иранцы просто вынуждены были сбить лайнер, поскольку на нём улетал из страны предатель, выдавший план передвижений Сулеймани. Или же на самолёте был дистанционно отключен транспондер, благодаря чему иранские ПВО не смогли распознать, что самолёт гражданский, и сбили его в качестве законной цели. Как видим, пропагандисты весьма изобретательны в попытках отвлечь общественное мнение от очевидных параллелей между катастрофой украинского самолёта под Тегераном и гибелью рейса MH17, сбитого из российской установки ПВО в 2014 году. Сегодня мы разберём одну пропагандистскую версию, которая на самом деле может ввести неподготовленного читателя в некоторое заблуждение, а именно версию о дистанционном перехвате управления самолётом. Collapse )

Дефекты деятельности верующих ученых. Когда и как религия портит исследования.

Науки и методологии делятся приблизительно на шесть типов:
1) Естествознание (физика, химия, биология, и т.п.) – науки о предметах объективной реальности, системно описывающие их взаимодействия, превращения, и возможности контроля над их взаимодействием и превращением.
2) Феноменология (история, и т.п.) - науки о предметах объективной реальности, с их описанием, но без системы, объясняющей их взаимодействие и превращение. Ряд наук (например медицина) частично относится к этому типу, а частично – к типу-1.
3) Кибернетика (в т.ч. информатика и математическая экономика) - иногда считается не наукой, а некой общей методологией для применения автоматизированной обработки информации для управления социальными и техническими системами
4) Математика (которая иногда считается не наукой, а некой общей методологией для применения символьных методов вычисления к наукам типа 1 и 2)
5) Философия (в т.ч. инженерия знаний) - иногда считается не наукой, а некой общей методологией для применения нарративных методов анализа к наукам типа 1 и 2)
6) Паранауки (теология, и т.п.) - методологии, оперирующие в основном симулякрами (т.е. свойствами вымышленных предметов, ложно объявленных существующими).

Эта классификация наук и методологий важна для последующего изложения.
Заметим, что в случае многих профессий проблем с верой не возникает. Плотник или архитектор, слесарь или хирург, водитель такси или пилот самолета вполне могут быть верующими. Причем любой религии, кроме, разве что, религий, предписывающих терроризм, как обязательную или желательную практику свидетельства о вере.
Вспомним, с каким безразличием отнесся Шерлок Холмс к сообщению, что Земля вращается вокруг Солнца. Он полагал, что наоборот – Солнце вращается вокруг Земли, однако в любом случае, это никак не влияло на предметную область его деятельности. Холмс мог бы верить, что небо это река, и солнце перемещается по ней в ладье бога Ра. Такая вера никак не повлияла бы на качество его расследований.
Но что, если бы вы в это верил ученый?
Тут придется уточнить – смотря, во что он верит и какой наукой он занимается.

(4) Для математики его вера не имеет никакого значения. Символьные методы не зависят от субъективной веры.

(3) Для кибернетики его вера уже имеет значение. Кибернетика - это методика управления социальными и техническими системами. Если ученый – верующий христианин, или мусульманин, или последователь иудаизма, или конфуцианства, или какой-либо из ветвей индуизма (вишнуизм, шиваизм, и т.п.), то его религиозные представления в ряде случаев могут повлиять на его профессиональную деятельность.
Разумеется, вера не играет роли, если речь идет, например, о распознавании образов, или о сжатии сигналов.
Но если речь идет о задачах об алгоритмах и программах-приложениях помощи пользователю при выборе диеты, или медицинской процедуры, или сексуального партнера – то религиозные представления будут влиять на результат работы, причем критически-негативным образом. религиозные догмы о должном и запретном окажутся вплетены в методику решения задачи.
Практически сейчас мы наблюдаем вредоносное воздействие пуританства на работу алгоритмов социальных сетей по отсечению опасного контента. В самых популярных соцсетях возникла цензура, опирающаяся на протестантскую библейскую мораль.

(6) Это самый очевидный пункт. Деятель паранауки должен разделять догмы конкретно этой паранауки. Впрочем, паранаука вредна сама по себе, так что это не играет роли.

(5) В философии (а особенно - в инженерии знаний) христианская, исламская или конфуцианская религиозность делает ученого профессионально непригодным. В силу нарративного характера методологий типа-5, они критически подвержены искажениям, связанным с априорными догмами. Поэтому философию принято разделять на нерелигиозную и несколько религиозных (по типам религий). Причем религиозные философии заведомо могут причинять только вред, если применяются на практике в качестве методологий.

(2) Феноменология (в частности, история и медицина). Историческую науку исходно формировали в основном ученые - верующие христиане. В результате она оказалась искажена до полной неадекватности в области истории древнего мира (ведь ученые не могли абстрагироваться от священной истории, которую предлагает библия). Также значительно искажена оказалась история средневековья – фактически, там вообще отсутствует научный подход – а есть несколько школ, разделившихся в зависимости от религии основателей (католиков, православных, протестантов или нео-протестантов). Позже появились историки-атеисты и их школа, разумеется, истолковала средневековую историю иначе – причем по-разному в зависимости от вида атеизма.
С медициной дело обстоит примерно так же, как с кибернетикой (3). В некоторых областях медицины религия ученого не имеет значения. Но в областях, связанных с репродуктивной функцией человека, или с человеческой сексуальностью, медик – христианин становится профессионально-непригодным. Ради следования догме, он без колебаний причинит вред (иногда – фатальный вред) всем нынешним и всем будущим потенциальным пациентам. Проникновение христианства в медицину наводнило ее абсурдными и возмутительными суевериями, которые отчасти до сих пор встречаются в якобы научной медицинской литературе.

(1) Естествознание. Концепции естествознания формировались исходно в античном мире, языческие религии которого были достаточно гибкими, и не содержали догматики, влияющей на исследования. Но затем отрасли естествознания развивались в среде с догматическими религиями (сначала это был иудаизм и ислам, затем альбигойство, затем католицизм, затем другие ветви христианства).
Долгое время естествознание оставалось в значительной мере феноменологией, а отдельные дисциплины естествознания (физика, химия, астрономия, биология) развивались, в общем, раздельно. Соответственно - в тот период в некоторых областях естествознания (например, в физике и химии) - религия ученого не имела значения. В других же (например, в астрономии и биологии) религия порождала профессиональную непригодность, поскольку религиозные догмы вступали в конфликт с объективными данными.
Но начиная со второй половины XX века, разные области естествознания слились в общую естественнонаучную картину мира. Эта общая картина находится, как легко заметить в абсолютном и непримиримом противоречии с догматической библейской картиной мира. Таким образом, в естествознании сегодня верующего ученого следует считать профессионально непригодным, и вот почему:
(а) Во многих случаях, верующий ученый может качественно и объективно выполнить серию экспериментов и обобщить их.
(б) Но в ряде случаев верующий ученый исказит результат в угоду догмам своей религии. И, чтобы определить, к какому
(в) При этом, не воспроизводя логику исследований, невозможно точно определить, относится данный случай к (а) или к (б)
Таким образом, пункт (в) исключает доверие к исследованиям верующего ученого.
Это и означает профессиональную непригодность.

Такие дела.

P.S. В следующей серии будут рассмотрены мнения ученых и верующих ученых по социальным, экономическим, и политическим вопросам


https://alex-rozoff.livejournal.com/224211.html